LE SUJET D'EASY JET, DES AUTRES LOW COST ET DE L'AVIATION INTERESSE. Vos réactions ont été nombreuses. CE POST A TOUCHE 27.000 MEMBRES avec 37.000 impressions montrant que ce thème dépasse largement la question d'une seule compagnie aérienne. L'aviation représente apparemment une part modérée du réchauffement climatique, si on ne retient que le 2,5 % dont elle est responsable mondialement avec ses émissions de CO2 (transport routier 11 %, industrie de l'énergie 26 %). Mais son impact réel est doublé par des effets physiques spécifiques liés à la haute altitude et la vapeur d'eau et les particules de suie qui renforcent l'effet de serre.

Ceci étant les riverains sont de plus en plus exacerbés, non pas par la présence des activités aéroportuaires classiques, qu'ils connaissaient souvent avant de s'installer, mais par l'augmentation considérable du trafic, qui de plus touche des zones préservées jusqu'alors nous fait-on remarquer.

Le nombre de vols et de passagers a atteint une hauteur que nous n'imaginions pas il y a 20 ans, sur un espace aussi réduit. Faut-il s'en réjouir ? Si Genève a construit un aéroport qui est devenu de plus en plus urbain, par la force des choses, c'est pour répondre aux besoins de ses activités internationales avec le siège européen des Nations Unies et toutes les agences qui lui sont attachées, de nombreuses autres organisations, notamment humanitaires, ainsi que pour tenir compte au niveau régional, Suisse occidentale et France voisine, des activités économiques ouvertes sur le monde. Ce sont ces besoins qui doivent impérativement être privilégiés et consolidés.

Les vols low cost n'ont pas à disparaitre, mais leur développement est négatif lorsqu'il explose et va jusqu'à concurrencer le train sur des trajets où celui-ci s'impose. Quelque chose ne va pas dans leur modèle économique et les aéroports font des concessions pour les attirer économiquement sans réflexion environnementale. Genève qui s'est battue avec succès pour avoir la quasi totalité des secrétariats environnementaux des Nations Unies se doit d'être rigoureuse et cohérente sur ce thème. Il en en va de sa crédibilité.

Autrefois, entre maires de Lyon et de Genève, nous avions entamé une réflexion régionale aéroportuaire pour examiner une complémentarité stratégique, "gagnant-gagnant". Saint-Exupéry (anc. Satolas) disposait alors de vastes espaces. Genève était déjà à l'étroit. Une liaison rapide ferroviaire aurait relié nos deux aéroports en recherchant un bénéfice économique et environnemental, grâce à de bonnes synergies. Finalement à 150 km de distance, l'option de la concurrence a prévalu et demeure, chacun étant persuadé d'être durablement gagnant. Faut-il en rester là ?

Mais en réalité, l'idée de répartir régionalement des vols n'est-elle pas dépassée par une réflexion quantitative qui nous conduirait à en maîtriser le nombre ?

Merci d'enrichir le débat.

EASYJET SAUVA l’aéroport de Genève, quand en 1996 Swissair renonça à tous ses longs courriers depuis ici, en faveur de Zurich, avant de faire complètement faillite. On accueillit, en effet, EJ avec soulagement après l’avoir snobé.

Mais AUJOURD’HUI EASY JET SAUVE QUOI en multipliant ses vols et annonçant 13 destinations depuis Genève à moins de 45 francs, dont Milan? LE CLIMAT et la diminution du CO2 ?

En acceptant et même soutenant ce développement, l’aéroport est-il en cohérence avec la politique environnementale cantonale 🤔 ?

La motivation est-elle seulement économique à court terme ? Maximum de vols et de passagers?

L’aéroport international est essentiel pour Genève, mais le moment est venu de clarifier ses objectifs et de cesser d’en faire notamment le principal concurrent du rail sur de courts trajets. Des vols low cost ont leur place, mais il est temps de les limiter.

Le sérieux de la situation climatique dicte de multiples changements de comportements. À Cointrin et ailleurs. Il ne s’agit pas de dramatiser, mais d’empoigner les problèmes🙏.